国际足联金球奖-话题:对于游戏媒体的评分你觉得值得参考吗?

话题:对于游戏媒体的评分你觉得值得参考吗?

   现在的游戏越来越多,国际足联金球奖 游戏媒体也越来越多。国际足联金球奖 一款游戏出来,很多媒体都会提前对这些作品进行点评,发表专业的看法,很多玩家会通过媒体的评价,而决定到底要不要玩这款游戏!

   既然是评测游戏,媒体自然要做到客观公正,考虑不同玩家的需求来撰写评论。然而,游戏界的媒体评分真的都值得参考吗?

   1、媒体评测的影响力

   首先,言语的力量可以说是非常强大的,有时候一句话就能够决定人的下一步行为。而作为一家拥有广泛读者的媒体,其言语的影响力则更为惊人。当一个人告诉你一款你看好的游戏很烂时,你并不会将其作为参考,但是当一家大型游戏媒体评测说同样一款游戏非常烂时,你可能也会坚持自己的想法,但是潜意识却必然会受到影响:这款游戏连媒体都说烂,难道真的是我口味不一样?

   这就是媒体的力量,这就是影响力。

   2、正规的评测媒体

   不过当然,大部分游戏媒体进行游戏评测时的流程是非常专业,绝对不会进入游戏体验一番就马上出来写评测,一款拥有单人战役模式的游戏最起码也要玩通关才有资格出来进行评测。而在之前,IGN也多次因为某款游戏多人模式需要等到正式发售才能开放而延迟评测的发布,不得不说这种负责任的行为非常值得赞赏。

有人调侃IGN塞钱给高分,然而并非如此

   而通常情况下,媒体进行游戏评测所考虑到的地方非常全面,虽然为了保证读者能够快速了解游戏内容而不会太过于深入解析某个细节,但基本上玩家所在意的地方都能囊括其中:画面、剧情、操作感、游戏特色和多人模式(如果有的话)。

   所以基本上来说,游戏界的大型媒体所进行的游戏评测还是值得参考的,毕竟绝大多数时候媒体都会考虑到不同玩家群体的需求,在经过严格的测试后,然后得出游戏各方面的优劣之处。

   经常能看见一句流传的话:IGN是塞钱给高分的媒体。这当笑话看就好。

   3、媒体评测也会不客观

   不过请注意一点——“绝大多数时候”,马有失前蹄,人有时候也会被蒙蔽住眼睛而看不见真相。评测员也是一名玩家,作为玩家总是有自己擅长的游戏和弱项的游戏,同样也会有喜欢的元素和讨厌的元素,举个例子,当一位不喜欢也不擅长射击游戏的评测员去评测一款射击游戏,那么很明显结果会很感人。不过当然,如此Low的例子基本上没有,媒体在评测游戏时都会找合适的人选,如MOBA老手自然会被赋予评测《英雄联盟》或《风暴英雄》这类游戏的任务。

   然并卵,我以上举的例子都被完美打脸了。《风暴英雄》IGN评分只得到了6.5分的评价,然后这款游戏却被分公司IGN西班牙给予了9.0分的高分评价,如此巨大的差距是如何造成的呢?随后就有玩家爆料,给《风暴英雄》打分的IGN编辑只打了24盘游戏,然后只赢了8盘人机。游戏中创新的地图机制以及天赋经验系统在IGN的口里却成为评分低下的元凶。为此愤愤不平的玩家表示:你拿玩《Dota》的心态去上手《LOL》,去评价《LOL》是没问题的,但是用同样的心态去上手《风暴》肯定不行。

对于玩家来说,这样的评价并不OK

   评分的标准可以主观,但是评分的过程必须客观。拿同类型游戏对比并非坏事,但是对于新的特色不去深究便故作高深实在不可取。

   《超凡双生》是一款独占PS3的主机大作,然而正是这样一款在玩家群体中备受好评的游戏,却在当年被IGN打上了6.0分的评价,以至于众多玩家都开始纷纷谴责这名进行评测的编辑。因为很显然这名编辑完全是在按自己的喜好去进行游戏评测,她口中的“无关紧要的选择和散乱的剧情”都是个人感受。

《超凡双生》用户评分和媒体评分简直是两个世界

   然后在近日,也同样有一款游戏得到了类似的这种“感受评价”,那就是《辐射4》,当众多媒体纷纷给予好评时,有这么一家媒体来了一句“跟战争一样,辐射游戏也从来不会改变。”然后给了7.5分。很显然这是在指出《辐射4》相较于前作并没有带来多少革新的地方,所以这算一个缺点。就这样?如此任性将不喜欢的缺点无限放大,这让人联想到了某些好莱坞的评论员:我就是不喜欢这个东西,这缺点完全把优点盖住了!

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注